CPA vs CMA certificering sammenligning

Der er en række certificeringer til rådighed for regnskabsføreren, hvoraf de mest kendte er CPA (certificeret revisor) og CMA (certificeret ledelsesrevisor). CPA-certificeringen er generelt bedre i betragtning af det højere niveau af bevidsthed om certificeringen, selvom en af ​​dem giver indehaveren en aura af professionel viden.

Men først, hvorfor have nogen certificering overhovedet? Det er simpelt nok, hvis du skal være revisor, fordi du på et tidspunkt skal certificeres som CPA, hvilket normalt defineres som når du forfremmes til revisionschef. Dette krav er ret klart, og det er derfor, der er næsten 665.000 CPA'er i USA.

Situationen er ganske anderledes, hvis du ikke er revisor og i stedet arbejder i branchen som revisor. I dette tilfælde er spørgsmålet virkelig, på hvilket tidspunkt vises en form for certificeringskrav i en jobbeskrivelse? Så for eksempel, hvis du går online og ser op på jobbeskrivelserne for en bogholder eller en omkostningsrevisor eller en hovedbøger - dybest set ethvert personalejob - finder du ikke for mange, der siger, at personen skal have en certificering.

Situationen ændres, når du ser på jobbeskrivelser for controllere. Næsten stort set alle jobbeskrivelser derude siger, at en person, der ansøger om denne type job, skal have enten en CPA- eller CMA-certificering. Dette er ikke et mindre punkt, fordi de samme jobbeskrivelser bruges af alle, der ansætter en controller. Når et controllerjob er sendt, og du sender dit CV, markerer de dig, hvis du ikke har en af ​​disse certificeringer. Det betyder ikke, at du automatisk afskrives, men det betyder, at du ikke rangerer så højt som en person, der har en certificering.

Så at have en certificering er i det væsentlige et tilfælde af at markere afkrydsningsfelterne for at sikre, at du opfylder alle kravene til en lederposition. Dette betyder ikke, at det er en topprioritet at have en certificering. Relevant joberfaring kommer altid først. Derefter er din uddannelse, og så er en certificering måske den tredje i betydning.

Derudover, når du først får en vis anciennitet som leder, bliver det lidt af en eftertanke at have en certificering på et CV. Når nogen søger at ansætte en senior controller eller CFO, leder de efter andre ting, som en dyb viden om offentlig virksomhedsrapportering eller at være i stand til at rejse midler. Så brugen af ​​en certificering er mere relevant for en person, der bare prøver at bryde ind i ledelsesrækkene.

Så lad os sige, at du vil blive controller og måske til sidst en CFO, og du har besluttet at opfylde dette grundlæggende krav og afhente en certificering. Hvilken skal du få? Hvis du tidligere var revisor, skal du bare fortsætte med din CPA-certificering, og det er alt hvad du behøver. Hvis du aldrig har haft chancen for at tage CPA-eksamen eller opfylde det to-årige erfaringskrav som revisor, er dit valg som standard at tage CMA-eksamen.

Det dækker det grundlæggende. Men der er mere om dette emne. For det første, hvilken af ​​certificeringerne opfattes som bedre? Det ville være CPA-certificeringen og af et par årsager. For det første er marketingbudgetterne for de organisationer, der sponsorerer disse certificeringer, meget forskellige i størrelse. AICPA sponsorerer CPA-eksamen, og de har et massivt marketingbudget. Derfor har så mange mennesker hørt om CPA-certificeringen. Institute of Management Accountants, der sponsorerer CMA, er meget mindre, så de kan bare ikke få ordet lige så effektivt ud om CMA-certificering. Den anden grund er, at du skal være CPA for at være revisor, så flere mennesker gider at få certificering og derefter opretholde certificeringen.

Et andet spørgsmål med hensyn til certificeringer er, om det giver mening at afhente begge certificeringer. Hvis du gør det, er den sædvanlige vej at sidde til begge eksamener så tæt sammen som muligt, da noget af emnet - ikke det hele - er det samme. Husk, at hver af disse organisationer opkræver et stort årligt gebyr for at opretholde din certificering, og hver enkelt har krav på videreuddannelse. Så det handler ikke kun om at forsøge at bestå to prøver i træk. Du har også den løbende udgift - og tid - forbundet med at opretholde certificeringerne. At have begge certificeringer på dit CV hjælper måske ikke så meget. Kort sagt får du ikke meget ekstra fordel ved at have begge certificeringer.

Hvad med at tage begge eksamener, men ikke opfylde alle de andre krav for at blive certificeret? Måske har du ikke erfaringskravet eller ikke ønsker at betale det årlige gebyr eller ikke ønsker at bruge tid på den igangværende træning. Hvad du kunne gøre er at angive på dit CV, at du har bestået en eller begge eksamener. Det viser i det mindste, at du har en masse meget specifik regnskabsviden. Dette er en god idé, og det er bestemt bedre end at sige slet ingenting om en certificering.

Kort sagt foreslår jeg, at du går efter kun én certificering, hvor CPA har prioritet frem for CMA. Hvis du lige er færdig med college, skader det ikke at sidde til begge eksamener, da din viden vil være frisk, og du har en bedre chance for at bestå begge. Hvis du allerede er en virkelig senior manager, kan det ikke give meget mening at opnå en certificering. Men hvis du prøver at komme ind i en ledelsesrolle for første gang, er det en god idé at have en CPA- eller CMA-certificering.